学者：独立公投在民族间树立隔阂 难解民族冲突,
李冠杰
国际社会中新近的公投运动似乎把人们从轰轰烈烈的全球化、信息化时代拽回到反抗殖民压迫、争取民族独立的20世纪。南苏丹公投墨迹未干，克里米亚公投便迎难而上。本月即将举行的苏格兰独立公投决定着英伦三岛的散合。加泰罗尼亚、魁北克等地区也正努力寻找在未来的某一时刻分离出去。这种独立公投风景有的是长期绘制的，有的是即兴勾勒的。那么，独立公投能解决现实存在的民族冲突吗？答案是否定的。
首先，全民公投的代表性是相对的。全民公投的本质是民众就重大事务进行投票，以表达个人意见，并最终形成解决问题的偏向。一般认为，全民公投具有很强的合法性，因为它体现了 多数人 的意志。然而在现实中，公投的代表性并不像想象中的那么强。比如在一个有1000万人的国家里，除去不能投票的未成年人200万、不愿投票的200万、反对票的200万，剩下400万人赞成一项决议，表面上看是2/3的赞成票获得了胜利，实质上只是2/5的人代表了3/5的人的意志。当然这只是一种假设，现实中的数据可能更糟糕。
其次，全民公投不是理性的决策方式。虽然民众是集体中的主要部分，但很多人不愿意、也不可能真正地参与*治决策。群体决策效率低下，具有盲目性。如何提供公共物品、提升公共利益，并不是所有人参与进来作决策就好，而是选举代表让代表们作决策。某一领域专家作出的决策要比一知半解的民众的决定更合理。此外，在现实中，影响个人投票的因素太多了。情绪波动、个体偏见、现实利益、突发事件等都可使个人投票意见更情绪化，而人们很少认真、理性地去思考一项*策的优劣及其带来的各种后果。可以说，全民投票得出的结果通常是非理性的，它不能有效地进行决策。